Quand le loup sort un court instant du bois.

Je sors un peu de ma tanière afin de réagir brièvement sur deux thèmes lus dans l'actualité et Je me réserve le droit, plus tard de les développer .

Premier Thème: Je lis en ce moment, sur un forum d'étudiant en médecine français, un topic traitant d'une sombre histoire de corruption dans les études de médecine en Roumanie.

La discussion comme d'habitude bat son plaint et je lis ici est là , un médecin qui va directement sur l'option « achat de diplôme » , d'autres sur la compétence et la soi disante sous compétence des cursus universitaires d'autres pays ( la France semblant être le summum selon eux, de l'éducation médicale) et enfin l'interrogation d'un étudiant sur la raison pour laquelle un étudiant en médecine appartenant à un pays membre de l'union européenne ne devrait pas repasser tous les concours et examen classant pour pouvoir exercer en France ce qui serait une garantit de compétence.

Sur le premier point, j'aimerais rappeler que l'article précise bien que l'ordre des médecins n'a aucune preuve qu'il y ait corruption dans le cursus médical roumain ce qui nous permet d'utiliser le concept de présomption d'innocence. Nous ne savons pas si les allégation de ces étudiants français sont avérés ou non, s'ils ne sont pas mu par un vengeance divers (celui de ne pas avoir réussi dans ce cursus par exemple ou avoir eux même tenté de corrompre le système mais comme cela n'a pas marché, ils décident de jouer sur les stéréotypes associés aux anciens pays de l'est pour jeter une certaine suspicion sur le cursus médical roumain).

Cacophoniste, un étudiant de nationalité française en Roumanie, annonce, dans le topic, que ce type de situation n'est pas forcément fausse. Je ne discuterais donc pas son affirmation étant donné qu'il connaît le fonctionnement des études en Roumanie mieux que moi.

Sur le deuxième point, je m'étonne des affirmations des étudiants en médecine français concernant la formation médicale en Roumanie et sur le dénigrement des personnes ayant raté leur deux P1 et faisant leurs études en Roumanie.

Les étudiants français, tout comme moi, ne connaissent pas le cursus en Roumanie et pour cause, il est difficile de trouver sur le Google.fr des informations réellement fiables sur ce cursus. D'ailleurs, il n'existe que très peu d'information sur les filières universitaires quand on cherche sur internet. Alors comment peuvent ils se permettre de dire tout et n'importe quoi ce qui peut, si une personne s'intéressant à ce cursus parvient sur ce topic, à être très mal voire désinformé...

Ensuite concernant les personnes ayant fait deux P1 en France, certains étudiants aimeraient leur voir interdire d'exercer leur droit en tant que citoyen européen sous prétexte qu'ils ont échoué au concours. Je comprends l'agacement de ces étudiants ayant passé ce concours mais ne leur est il pas venu à l'esprit que c'est exactement le même cas pour un ressortissant européen ayant échoué dans son pays et qui ferait son cursus en France?

Le dernier point, malgré l'avoir dit tant et tant de fois (je me fais l'effet d'un Jean Baptiste prêchant dans le désert), j'aimerais rappeler que l'équivalence des diplômes médicaux au sein de l'union européenne se fait pour tous les états membres de l'union. C'est ce qui permet a un allemand de pouvoir exercer en France, a un français d'exercer en Angleterre, a un suédois d'exercer... en Roumanie. Le jeux de ces reconnaissance est justement de faciliter le déplacement des personnes sans devoir systématiquement qu'ils soient obligés de repasser le cursus dans l'un ou l'autre pays... Quand ces étudiants menacent de quitter la France si l'Etat cherche à les forcer à s'établir dans une zone désertique, ceux ci sont bien content que leur diplôme seront reconnu dans un autre pays membres de l'union mais lorsqu'il s'agit de membre de l'union ayant obtenu leur diplôme dans leur pays, les voilà qui s'exercent à l'hermétisme: deux poids deux mesure, tout pour nous, rien pour les autres...

Deuxième Thème: Je viens d'apprendre qu'un médecin noir s'est vu interdire de soigner un patient par un policier. L'affaire me semble un peu plus complexe qu'il n'y parait et il ne faudrait pas en venir à quelques réflexes Pavloviens sur l'opinion que l'on peut avoir concernant les deux parties désignés dans cette affaire (les policiers et le médecins noirs).

Pourtant je suis restés surpris en lisant une question révélatrices:

«  Avait-il son diplôme français de médecine, au moins ? »

Etre noir et être médecin semble être synonyme de médecin ayant obtenu son diplôme dans un pays d'Afrique. Personne ne semble se dire que si ce médecin exerce dans un hôpital public, il est censé être compétent et que la couleur ne traduit pas le lieu d'obtention de diplôme.

Il suffit de lire la liste des nationalités et des diplômes pour exercer en France pour s'en rendre compte. Ces associations entre nationalité (et peut être ethnie) et le lieu d'obtention d'un diplôme sera, je pense , développé dans l'article que je compte bien écrire sur les médecins étrangers (Ou je me pose la question: qu'est ce qu'un médecin étranger en France)

Il reste donc pas mal d'incompréhension lorsque des étudiants en médecine français tentent de comparer le cursus médical dans les pays de l'union européenne et le leur, de méconnaissance quand au droit du déplacement des ressortissants de l'union européenne et sur les règles de reconnaissance de diplôme médicaux au sein de l'union et plus généralement, encore et toujours des stéréotypes sur les compétence de médecin d'ethnie étrangère.

Je m'arrête là et j'espère ne pas vous avoir trop ennuyé quand a l'objet de mes agacements.